Обжалование штрафа за превышение допустимой массы ТС

Суть спора о превышении массы ТС

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года ООО «Берсут» было привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Организация получила административный штраф в размере 250 000 рублей за предполагаемое нарушение правил перевозки груза.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление должностного лица, уточнив место совершения правонарушения, но в остальной части оставил привлечение к ответственности без отмены.

Защитник Уткин В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан и просил отменить как постановление ГИБДД, так и решение городского суда, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы суд вправе проверить дело в полном объеме в интересах законности. Такое полномочие предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ и позволяет оценить не только выводы о событии нарушения, но и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Позиция ГИБДД строилась на том, что 3 октября 2017 года ООО «Берсут» как лицо, выполнившее погрузку, допустило перевозку груза на автомобиле «МАЗ» с превышением осевых нагрузок без специального разрешения: на 2-ю ось — 8316 кг при допустимых 8000 кг, на 3-ю ось — 8613 кг при допустимых 8000 кг.

Городской суд, рассматривая первую жалобу, согласился с выводами должностного лица и указал, что вина юридического лица подтверждается материалами административного дела.

При последующей проверке материалов выяснилось, что законного представителя ООО «Берсут» надлежащим образом не уведомили ни о времени и месте составления протокола, ни о рассмотрении административного дела.

В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Эти нормы имеют значение для участия юридического лица в процессе и реализации права на защиту.

Данные об отслеживании почтовых отправлений показали: к моменту составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения, что ООО «Берсут» было надлежащим образом извещено (л.д. 56-57).

Такие обстоятельства суд оценил как существенные процессуальные нарушения при производстве по делу. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности стало самостоятельным основанием для отмены вынесенных актов.

Нижестоящий суд не дал этим нарушениям надлежащей правовой оценки и ошибочно указал, что процессуальный порядок был соблюден, а нормы материального права применены верно.

Правовая работа по делу

Были подготовлены последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, в которых внимание суда было сосредоточено на нарушении процедуры извещения, праве юридического лица на защиту и основаниях для прекращения дела.

Результат обжалования

Суд удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В.: постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года были отменены. Производство по делу по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.