Возврат водительского удостоверения после обвинения в управлении в состоянии опьянения
Обстоятельства дела
Согласно протоколу об административном правонарушении, водителю *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения. Риск для клиента был существенным: дело рассматривалось по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления и административный штраф.
В суде *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. По его словам, в день составления материалов он возвращался после ночной смены и находился в утомленном состоянии, что требовало внимательной проверки выводов инспектора и медицинских документов.
Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные дефекты акта медицинского освидетельствования. При положительном первом исследовании повторная проверка через 15–20 минут не проводилась, отдельные пункты акта остались незаполненными, в документе имелись исправления без участия ***а Р.Р., отсутствовали необходимые признаки надлежащего оформления, включая штамп медицинского учреждения и нумерацию страниц. Дополнительно было установлено несоответствие времени: освидетельствование завершено в 07 часов 00 минут, тогда как протокол по делу составлен в 06 часов 00 минут, то есть до появления медицинского заключения. Такая совокупность нарушений позволяла ставить под сомнение допустимость акта как доказательства по делу о лишении прав.
Из материалов следовало, что поводом для отстранения водителя от управления стали признаки, указанные сотрудником ДПС ГИБДД: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Именно на эти обстоятельства инспектор ссылался как на основание для дальнейшего оформления административных материалов.
В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте; данный эпизод также фиксировался видеоматериалом, поэтому требовалась оценка всей процедуры в комплексе.
После этого, на основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года, водителя направили на медицинское освидетельствование. Для защиты было важно проверить не только сам факт направления, но и соблюдение порядка проведения процедуры.
По итогам освидетельствования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был составлен акт № 33 от 08 декабря 2018 года, где указано заключение о состоянии опьянения. Именно этот документ использовался как ключевое доказательство обвинения.
При анализе акта защиты были выявлены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Эти нарушения имели значение для оценки достоверности и допустимости медицинского заключения.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан медицинским работником по первому результату измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, без обязательного контрольного исследования в установленный промежуток времени.
Такой порядок оформления не позволял считать заключение объективным и безусловно подтверждающим вину водителя. Для дела о лишении прав это стало одним из центральных доводов защиты.
Дополнительно защита указала на временное противоречие: протокол об административном правонарушении датирован 06 часами 00 минут 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершено позднее — в 07 часов 00 минут.
Правовая работа автоюриста
Мы подготовили и подали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе подробно раскрыли нарушения процедуры медосвидетельствования, противоречия во времени составления документов и недопустимость использования спорного акта как бесспорного доказательства.
Итог рассмотрения
Производство по делу прекратили. Клиент избежал последствий, связанных с привлечением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а спорный акт медицинского освидетельствования не был принят судом как достаточное основание для наказания.